三層高住宅漏裝的空腔防火隔板(cavity barrier)
三層高住宅漏裝的空腔防火隔板(cavity barrier),與六層高住宅漏裝的,失效方式完全一樣。法律卻不是這樣看待兩者。
根據《2022年建築安全法》(Building Safety Act 2022),只有在「相關建築物」(relevant building)內,業權人(leaseholder)才受保障,免於承擔修復歷史安全缺陷的大部分或全部費用。相關建築物須有至少兩個住宅單位,並且高度至少11米或至少五層(第117條)。低於這條線,法定保障並不適用。
9月11日,英國上議院二讀《業權人修復(建築安全)條例草案》(Leaseholder Remediation (Building Safety) Bill),這是由Pinnock女男爵提出的議員私人條例草案。草案將取消「系統性缺陷」的高度門檻,涵蓋不安全外牆覆層、欠缺或不合格的防火封堵、防火分隔失效及結構缺陷等。費用將由發展商、當時的業主、承建商及產品供應商承擔;臨時安全工程須於六個月內完成,其餘工程須於24個月內完成。
相關建築物須有至少兩個住宅單位,並且高度至少11米或至少五層(第117條)。
大多數議員私人條例草案最終不會成為法律,我不預測結果。有用的,是草案背後的問題:
一個缺陷,會因為建築物較矮而變得沒那麼嚴重嗎?
從設計角度看,11米是一條資助線,而非設計線。部分技術要求確實隨高度而改變,這是合理的;但責任本身不會。《2010年建築規例》第2A部要求每個項目的每一位設計者,都須規劃符合規定的工程,當中並無高度門檻。
所以面對低層住宅項目,我會就草案列出的同一批系統,問與高層項目相同的問題:
每一個設備穿孔位置,是否都指明了防火封堵,而非只寫「按需要」?
防火分隔線是否延續穿過屋頂空間,還是止於天花?
空腔防火隔板是否畫在牆身構造真正改變的位置?
這些構件在封板之前,能否被檢查?
這一切在設計階段花費不多。多年後才發現,代價高昂;而今天由誰付款,取決於建築物位於11米線的哪一邊。
如果要劃一條線,你會劃在哪裡?
