由呢個月開始,Claude 寫出嚟嘅每一句字,入面都有一個你睇唔到嘅記號
8 月 11 號 Anthropic 確認:8 月 2 號之後推出嘅模型,輸出嘅文字會嵌一個肉眼睇唔到嘅水印。你 copy 完 paste 落 Word、落 email、落功課,個記號一樣跟埋去。歐盟 AI Act 嘅透明度守則 8 月 2 號生效,但佢哋唔係淨係喺歐盟做,係全球所有地區、所有產品一齊做。Google、Meta、Microsoft、OpenAI 都簽咗同一份守則。
老師等呢樣嘢等咗兩年。所以我想講清楚,佢實際上驗到啲乜。
📄 想像同一份功課,三個學生交上嚟
A 全份交俾 AI 寫。
B 自己寫晒,最後叫 AI 執一執文法。
C 自己寫,一隻字都冇用過 AI。
A 同 B 嘅結果係一模一樣嘅:有記號。C 冇。
而仲有一個 D:佢一個字都冇寫過,但用咗第二隻工具、或者一個舊模型、又或者將 AI 出嘅文字自己重新打一次⋯佢一樣冇記號。
所以呢個記號答到嘅係「呢段字有冇經過一部機器」,答唔到「呢段字係邊個諗嘅」。
B 自己寫晒,最後叫 AI 執一執文法。
Anthropic 自己份文件寫得幾白:驗到個記號,代表內容曾經被 Claude 處理過,但「唔算完全確定」;而驗唔到記號,「亦都唔代表段內容唔係 AI 生成或處理過」。
🔍 仲有一個位,幾乎冇報道講
而家其實驗唔到。
公開嘅檢測工具未出。官方講法係「正在做緊,等技術文件」。所以呢個星期你仔女學校可以做嘅嘢,係零。呢一步係鋪路,唔係開波。
🎓 我覺得真正值得諗嘅一步
一份校規寫住「唔准用 AI」,而家終於開始有半個方法查得到。但佢查嘅係有冇機器掂過,唔係你有冇諗過。而後者先係我哋想教嗰樣嘢。
呢個分別會逼出一個好尷尬嘅選擇:如果罰嘅係個記號,咁對學生最著數嘅做法,就係索性唔好攞 AI 去執文法⋯因為執文法同代寫,喺個記號上面睇落一樣。我哋究竟想唔想教出呢個結論?
我自己日日用 AI 做嘢,講句公道話:我唔認為呢件事係做錯咗。內容有出處、可以追溯,長遠一定係好事,而且法規要求佢做。我淨係想大家分清楚佢係一張加工紀錄,唔係一張作弊告票。
如果你係學校,你會攞呢個記號嚟捉人,定係索性叫學生自己寫低「邊一部分用咗 AI、點樣用」?
